履行職務(wù)的過程中發(fā)生交通事故是否承擔(dān)責(zé)任

案由：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
案情：2014年12月13日21時(shí)25分，被告張某駕駛被害人羅某（已逝）所有的閩GL2603號(hào)小型客車，羅某乘坐該車，從武夷山往建陽方向行駛時(shí)，途徑肇事路段撞至另一被告周某停放在右側(cè)路面的閩07-82096號(hào)變形拖拉機(jī)尾部，造成兩車受損人員傷亡的交通事故，經(jīng)交警部門作出事故認(rèn)定，被告張某、周某負(fù)事故同等責(zé)任，事故發(fā)生后，羅某被送往醫(yī)院，搶救無效當(dāng)場(chǎng)死亡。原告羅某先、羅某連系死者父母、原告羅某花系死者羅某的妻子，原告羅某斌、羅某濤系死者羅某的兒子，死者羅某的死亡給原告身心、經(jīng)濟(jì)等方面造成巨大的痛苦和損失。請(qǐng)求法院判令被告周某、張某賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、汽車報(bào)廢損失費(fèi)共計(jì)968605元。

律師承辦：被告張某委托后，本律師便提交了追加張某所在的公司（以下稱某公司）作為被告參加訴訟的申請(qǐng)書，并提交證據(jù)證明被告張某系在執(zhí)行工作任務(wù)的過程中發(fā)生事故的，報(bào)告張某與死者羅某是某公司的員工，被告張某是在出差的過程中發(fā)生的交通事故，發(fā)生事故時(shí)被告張某與死者羅某是在履行公司職務(wù)，都是職務(wù)行為，且死者羅某就工亡的賠償已得到補(bǔ)償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任；”及《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”責(zé)任承擔(dān)者不應(yīng)該為被告張某承擔(dān)，而因由用人單位某公司承擔(dān)。并讓被告張某準(zhǔn)備應(yīng)訴的證據(jù)，因當(dāng)時(shí)為了配合死者羅某工傷賠償?shù)氖乱?，有?jīng)銷商的證明送貨的事實(shí)，且張某個(gè)人出差事由說明并有公司的蓋章確認(rèn)說明為事實(shí)，勞動(dòng)合同書，并申請(qǐng)了證人出庭作證 ，同時(shí)向法院提出到某市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于死者羅某的工傷認(rèn)定決定書，確認(rèn)被告張某所在的勞動(dòng)關(guān)系與死者羅某所在的勞動(dòng)關(guān)系的公司是有一定關(guān)聯(lián)性，調(diào)取倆公司的內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表。
判決結(jié)果：判決某公司賠償羅某的法定繼承人因羅某死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失377896元，被告周某賠償羅某的法定繼承人因羅某死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失488492元；駁回羅某法定繼承人對(duì)被告張某的訴訟請(qǐng)求。

律師寄語： 本案的事故發(fā)生地是在福建省南平市建陽區(qū)，但死者羅某與被告張某的勞動(dòng)關(guān)系都在外地，二人是在出差的過程中發(fā)生的交通事故，所以本案的關(guān)鍵在于證明二人系出差，作為勞動(dòng)者取得這方面的證據(jù)比較被動(dòng)，但本案的死者羅某在到建陽法院起訴之前已經(jīng)申報(bào)了工傷認(rèn)定，并且得到某公司的工傷賠償款，而后到法院訴訟，要求交通事故的侵權(quán)賠償，故本律師依據(jù)這個(gè)線索，申請(qǐng)法院到勞動(dòng)關(guān)系的人力資源和社會(huì)保障局調(diào)取有關(guān)材料，從而確認(rèn)被告與死者羅某的同事關(guān)系，進(jìn)一步確認(rèn)二人系出差過程中發(fā)生的交通事故，但在法院調(diào)取證據(jù)材料的時(shí)候，人事與勞動(dòng)局給予的回復(fù)是材料不在了，但確認(rèn)死者有申報(bào)工亡賠償?shù)氖聦?shí)，故法院以此調(diào)查筆錄確認(rèn)雙方系職務(wù)行為，從而確認(rèn)賠償責(zé)任主體為某公司。本案另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即是死者羅某與被告張某所在的勞動(dòng)關(guān)系公司不一致，他倆所在的公司之間的業(yè)務(wù)是交叉的，其中股東的組成系北京一集團(tuán)公司重合，人員的使用和業(yè)務(wù)都是有交叉的，通過工商內(nèi)檔的查詢，及證人的證明，確認(rèn)賠償主體的公司。
這個(gè)案件可以看出，勞動(dòng)者在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系方面的證據(jù)很缺乏，若不是這起事故有死者，且已經(jīng)認(rèn)定工傷并賠償?shù)脑?，某公司要是不承認(rèn)出差的事實(shí)，被告張某是很被動(dòng)，甚至要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，所以建議勞動(dòng)者在建立勞動(dòng)關(guān)系后，一定要與用人單位簽訂書面的勞動(dòng)合同，在出差過程中一定手執(zhí)一份出差確認(rèn)書，確認(rèn)出差的事實(shí)情況，銷售性質(zhì)的工作人員要在勞動(dòng)合同中約定清楚工作的方式，若需要送貨的建議不要用自己的車，最好是讓公司配備一臺(tái)車子，以免發(fā)生人身危險(xiǎn)的責(zé)任承擔(dān)，勞動(dòng)者應(yīng)該提供自我的防范意識(shí)。

法條鏈接：
《中華人民共和國(guó)民法典》
第一千一百九十一條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。