公司單方對員工進行調(diào)崗具備合理性的判斷？

公司單方對員工進行調(diào)崗具備合理性的判斷？ 在公平合理范圍內(nèi)，用人單位可以適當(dāng)行使單方調(diào)整權(quán)
法律對勞動合同的變更作出了需經(jīng)協(xié)商一致的限制，但這并不意味著在勞動合同的實際履行過程中，用人單位只能束手無策，且無法單方調(diào)整勞動者的崗位、薪資及工作地點。
深圳法院的裁判觀點普遍認為，在公平合理范圍內(nèi)，用人單位對勞動者也可以適當(dāng)行使一定的單方調(diào)職權(quán)。深圳中院對于用人單位是否合理行使調(diào)崗權(quán)的判斷，主要從調(diào)崗的原因、調(diào)崗前后的工資待遇是否持平、調(diào)崗后勞動者成本是否增加以及調(diào)崗是否具有侮辱性和不當(dāng)性等幾個方面進行綜合考量。
案例：汪某與深圳市雅蘭家紡科技有限公司勞動合同糾紛[1]
深圳市雅蘭家紡科技有限公司（下稱“雅蘭公司”），將汪某從原崗位電商美工調(diào)整到平面設(shè)計，工作內(nèi)容基本一致。汪某不服從公司安排，經(jīng)兩次書面通知后，仍不到新崗位報到，故雅蘭公司按照規(guī)章制度解除與汪某之間的勞動合同。汪某二審上訴主張此次調(diào)崗是故意刁難，主張公司違法解除勞動合同。
二審法院指出，用人單位單方對勞動者進行調(diào)崗，應(yīng)當(dāng)符合以下條件，同時應(yīng)當(dāng)具備合理性：
一是調(diào)崗“基于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需要或因勞動者個人能力、工作態(tài)度等因素導(dǎo)致”，即調(diào)崗是否具有必要性。對于員工不能勝任工作的，公司有權(quán)依據(jù)公司有關(guān)規(guī)章制度對其進行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位。
二是“調(diào)崗前后工資待遇應(yīng)當(dāng)持平”。雖然公司具有一定的用工自主權(quán)利，但其在未與員工協(xié)商一致的情況下，仍不得單方降低勞動者的工資福利待遇，且依據(jù)規(guī)章制度的調(diào)薪幅度也應(yīng)當(dāng)維持在合理范圍內(nèi)。
三是“調(diào)崗后是否增大了勞動者的勞動成本。即工作崗位地理位置的變更不應(yīng)給勞動者照顧家庭、上下班的工作成本造成更大的負擔(dān)。”
四是調(diào)崗行為“不得具有侮辱性和懲罰性”。用人單位對勞動者進行的調(diào)崗必須是出于其經(jīng)營的正當(dāng)合理需要，其調(diào)崗不能因為其他不合理原因而帶有侮辱性或不適當(dāng)?shù)膽土P性。